Cultura Impar | El poder aislado: escuchar sólo elogios también puede ser un error

Por José Manuel Rueda Smithers

II. Cuando todos dicen que sí

El poder comienza a perder el rumbo mucho antes de equivocarse. 

Lo pierde cuando deja de escuchar y de observar.

Y esos errores suelen venir después, con la arrogancia electoral.

En la primera parte de esta historia hablamos de una sociedad que comienza a romper con la autoridad, de la desobediencia que deja de ser excepción y se convierte en respuesta, y de la peligrosa idea de que las reglas pueden cumplirse solamente cuando conviene.

Pero existe otra consecuencia, menos visible y quizá más peligrosa. El poder también puede aislarse.

No necesariamente porque alguien cierre las puertas de una oficina. A veces basta con que alrededor del gobernante desaparezcan las voces incómodas, las advertencias, las críticas y hasta las malas noticias. Entonces ocurre algo extraño.

Todos dicen que sí.

Sí a la decisión.
Sí al discurso.
Sí a la estrategia.
Sí a los resultados.
Sí a la versión oficial de las cosas.

Y cuando todos dicen que sí, la información cambia o se reduce al mínimo.

No hace falta inventarla. Basta con seleccionarla.

Se muestran los datos que convienen, se minimizan los que incomodan, se explican los errores como ataques externos y se convierten las críticas en señales de deslealtad.

Poco a poco, el gobernante deja de recibir la realidad y solo recibe una versión de ella.

Ese es el momento en que la comunicación se pierde como herramienta para gobernar y se convierte en un espejo que solamente devuelve aquello que quien lo mira quiere encontrar.

El problema es que la realidad no desaparece porque alguien deje de reportarla.

La inseguridad no disminuye porque se hable menos de ella. Una crisis económica no desaparece porque cambie el discurso. Un problema de salud pública no se resuelve porque los comunicados destaquen otros asuntos. Y una sociedad inconforme no recupera la confianza porque se le repita que todo está bien.

La información deformada tiene una consecuencia inevitable: produce decisiones deformadas.

Quien recibe información incompleta decide con información incompleta. Y decide mal.

Quien solamente escucha elogios puede terminar creyendo que no necesita corregir nada.

Y quien confunde la crítica con una amenaza termina desperdiciando una de las herramientas más valiosas de cualquier gobierno: la posibilidad de corregirse a tiempo.

Pero la sociedad también aprende.

Cuando los medios tradicionales dejan espacios vacíos, alguien los ocupa. Y ahora, las redes sociales ya son medios tradicionales. Cuando una persona siente que una noticia fue incompleta, busca otra versión. Cuando percibe que una institución solamente comunica lo que le conviene, desconfía de todo lo que recibe.

Así aparecen otras rutas: más redes sociales, periodistas independientes, especialistas, plataformas digitales, testimonios ciudadanos y conversaciones que ya no pasan necesariamente por los canales institucionales.

No todas esas fuentes son confiables. Ese es precisamente otro problema.

Cuando la información oficial pierde credibilidad, el espacio no siempre lo ocupa la verdad. También puede ocuparlo el rumor, la manipulación o la mentira.

Por eso el aislamiento informativo no solamente perjudica al gobierno.Perjudica a todos.

Toda sociedad necesita autoridad, pero también debe saber cuándo cuestionarla. Necesita instituciones, pero también medios capaces de vigilarlas. Necesita información oficial, pero también voces independientes que puedan contrastarla.

El gobierno que escucha solamente a quienes están de acuerdo con él puede sentirse acompañado. En realidad, deberá aprender a quedarse solo.

Y quizá esa sea una de las paradojas más peligrosas del poder: mientras más personas tiene alrededor, menos puede estar escuchando.

Cuando todos dicen que sí, la verdad puede convertirse en la voz más incómoda de todas.

Aunque pocos se atrevan a decirla.